Comparativa de Sistemas de Tiempos Predeterminados (PMTS): MTM, MOST, MTS y DMT — Cómo Elegir el Adecuado para tu Industria

Resumen ejecutivo

Elegir un sistema de tiempos predeterminados (PMTS) no es una cuestión de marca ni de moda, sino de encaje técnico-operativo: nivel de detalle requerido, rango de tiempos de ciclo del proceso, sector industrial, presupuesto de formación y necesidad de interoperabilidad con MES o ERP. Esta guía compara los cuatro grandes sistemas vigentes —MTM, MOST, MTS y DMT— y sus variantes certificadas, con criterios verificables para que la decisión se base en datos y no en inercia.

1. Por qué los PMTS siguen siendo la base de la ingeniería de métodos en 2026

Los Predetermined Motion Time Systems (PMTS) codifican el tiempo estándar de cada movimiento humano básico a partir de filmaciones de alta velocidad realizadas en condiciones de laboratorio. A diferencia del cronómetro en planta, no dependen del operario, del turno, ni de la valoración del ritmo: el tiempo del "should be" se obtiene antes de producir, lo que permite:

• Fijar estándares defendibles ante un comité de empresa o un cliente OEM.
• Simular alternativas de método antes de construir el prototipo.
• Alimentar gemelos digitales y sistemas MES/ERP con datos consistentes.

El artículo introductorio de Cronometras "Introducción a los Sistemas de Tiempos Predeterminados (MTM y MOST)" cubre los fundamentos. Aquí vamos al detalle comparativo.

2. La unidad común: TMU

Todos los PMTS comparten una unidad de tiempo base: el TMU (Time-Measurement Unit), donde:

1 TMU = 0,036 segundos = 1/100.000 hora

Por lo tanto, 1 segundo ≈ 27,8 TMU, y un minuto estándar ≈ 1.667 TMU. Esta estandarización es histórica: la familia MTM fue la primera en definirla (1955), y MOST, MTS y DMT la adoptaron para hacer comparables los tiempos entre sistemas. Los valores numéricos son, sin embargo, distintos entre sistemas, porque cada uno modela el movimiento con un nivel de granularidad diferente.

Atención: 53,4 TMU no es igual a 53,4 TMU en otro sistema. La unidad es la misma, pero el significado físico del valor cambia. Comparar cifras desnudas entre PMTS distintos es uno de los errores más comunes en la industria.

3. MTM (Methods-Time Measurement)

3.1. Historia y variantes

MTM fue desarrollado entre 1940 y 1965 por la MTM Association (con sede en Hamburgo, Alemania y oficinas en más de 30 países). A partir del sistema base, la asociación ha publicado cuatro variantes oficiales certificadas:

3.2. Rango y datos verificables

Según la Data Card oficial MTM-1 (MTM Association, edición 2019), el valor más alto del sistema corresponde a P2 (Position con ajuste difícil) = 53,4 TMU y los valores mínimos a G1A (Grasp cerrado) = 2,0 TMU. En total, la data card MTM-1 contiene aproximadamente 900 valores TMU.

3.3. Fortalezas y debilidades

• Fortalezas: máxima precisión, cobertura médica (MTM-H) y de automoción (MTM-MEK), reconocimiento internacional, formación reglada de cuatro niveles (Basic, MTM-1, MTM-2, MTM-UAS).
• Debilidades: análisis lento (entre 5 y 20 minutos por operación), coste de formación elevado (≈ 2.500–4.000 € por analista en curso oficial), data card cerrada que requiere actualización por la MTM Association.

4. MOST (Maynard Operation Sequence Technique)

4.1. Historia y variantes

MOST fue desarrollado por H.B. Maynard & Co. a partir de 1966 como sistema de cuarta generación. Utiliza una secuencia simplificada de letras (A, B, C, D, E, F, G, H, I) que codifican movimientos generales. En 1980 se publicaron dos variantes adicionales (verificado en Wikipedia, MOST, revisión febrero 2026):

4.2. Estructura de las secuencias

A diferencia de MTM, MOST no enumera 19 movimientos básicos, sino que trabaja con tres secuencias tipo:

• Activity Sequence (A): movimiento del cuerpo (caminar, sentarse, levantarse).
• Move Sequence (B): movimiento de objetos.
• Tool Sequence (C): uso de herramientas.

Cada secuencia combina sub-índices como A1 B0 C0 para describir una operación completa. Esto reduce el tiempo de análisis: mientras un MTM-1 puede tardar 15 minutos por operación, un BasicMOST se resuelve en 2–5 minutos para operaciones similares.

4.3. Fortalezas y debilidades

• Fortalezas: análisis 3–5 veces más rápido que MTM-1, cobertura amplia (incluye movimientos corporales completos), curva de aprendizaje moderada.
• Debilidades: menor precisión en micro-operaciones de ciclo corto (donde MTM-UAS gana), menos extendido en Europa que en EE. UU. y Australia, dependencia de H.B. Maynard para formación oficial.

5. MTS (Methods Time Measurement) — sistema canadiense

5.1. Características

El sistema MTS fue desarrollado en Canadá por G.C. Embry (1966–1969) y se comercializa hoy por la organización MTS Canada. Sus puntos diferenciales:

• Sólo 8 movimientos básicos (Reach, Move, Turn, Grasp, Position, Release, Press, Crank).
• Tablas con valores TMU calculados con base de datos amplia de ciclos cortos.
• Diseñado originalmente para la industria maderera y de pasta de papel canadiense, hoy aplicado en alimentación, química y manufactura general.

5.2. Fortalezas y debilidades

• Fortalezas: simplicidad (8 vs 19 movimientos), rápido aprendizaje, coste de formación inferior al de MTM-1.
• Debilidades: presencia internacional limitada (fuerte en Canadá y norte de Europa, débil en España y Latinoamérica), data card con menos cobertura de casos atípicos.

6. DMT (Dimensional Motion Times)

6.1. Características

DMT es el sistema más reciente y menos extendido. Lo publicó H.B. Maynard & Co. en 1989 como evolución de MOST, integrando los principios de MTM en una estructura modular más sencilla.

• Estructura: combina secuencias tipo MOST con tablas reducidas de MTM.
• Aplicación: principalmente industrias que ya usan MOST y necesitan descender a nivel de TMU individual sin saltar a MTM-1.
• Cobertura: Norteamérica y Reino Unido; presencia testimonial en España.

6.2. Fortalezas y debilidades

• Fortalezas: puente entre MOST y MTM-1, evita la doble formación.
• Debilidades: poca masa crítica de analistas certificados, dependencia casi total de H.B. Maynard.

7. Tabla comparativa global

8. Cómo elegir el PMTS adecuado: 6 criterios operativos

8.1. Rango de tiempo de ciclo

• Ciclos < 5 segundos → MTM-1 o MiniMOST (imprescindible granularidad fina).
• Ciclos entre 5 s y 2 min → MTM-UAS, BasicMOST o MTS.
• Ciclos > 2 min → BasicMOST, MaxiMOST o DMT.

8.2. Variabilidad del método

• Líneas con alta rotación de producto y variantes frecuentes → BasicMOST o MTS (rapidez de re-análisis).
• Líneas estables con producto único durante años → MTM-1 (máxima precisión amortizable).

8.3. Sector

• Automoción OEM/Tier-1: MTM-1 o MTM-MEK.
• Aeronáutica: BasicMOST / MaxiMOST (Boeing, Airbus y derivados).
• Hospital / sector sanitario: MTM-H.
• Química / alimentación / pasta papel: MTS o BasicMOST.
• Logística y picking: BasicMOST o MTM-UAS (ver también Ingeniería de Tiempos en Logística y Picking).

8.4. Presupuesto y masa crítica

• Disponible para formación premium (> 4.000 € por analista): MTM-1 + variantes oficiales.
• Disponible medio (1.500–3.000 €): BasicMOST o MTS.
• Mixto (varios analistas con presupuesto limitado): MTM-UAS por su equilibrio coste/cobertura.

8.5. Interoperabilidad con MES / ERP

• Si los estándares deben exportarse a un MES con catálogo cerrado, MOST genera menos movimientos por operación (más fácil de mapear).
• Si el ERP/MES ingiere TMU bruto, MTM-1 es directo.
• Si el sistema es mixto, DMT puede servir de traductor operativo.

8.6. Homogeneidad internacional de la empresa

• Multinacional con presencia en Alemania/EE. UU./México → MTM (la MTM Association tiene representación local).
• Operación concentrada en Norteamérica → MOST/DMT.
• Operación en Canadá o norte de Europa → MTS.

9. Migración entre sistemas

En la práctica industrial es común empezar con MOST por velocidad y migrar a MTM-1 cuando el método se estabiliza y se necesita precisión forense. Tres reglas para migrar sin perder datos:

1. Doble análisis durante 90 días en 5–10 operaciones testigo; comparar la desviación entre sistemas antes de retirar el antiguo.
2. No mezclar TMU entre sistemas en el mismo catálogo: si una operación se analiza con MTM-1 y la siguiente con MOST, el catálogo pierde coherencia.
3. Mantener la trazabilidad del analista (sello o firma digital) en cada registro para auditorías de estándar.

10. Cómo se integra con Cronometras (app)

La app Cronometras trabaja con tiempos cronometrados en planta y los transforma en tiempos estándar aplicando suplementos y valoraciones del ritmo (Westinghouse, Bedaux). Los PMTS son complementarios, no sustitutivos:

• Cronometras = medición empírica (lo que ocurre).
• MTM/MOST/MTS/DMT = modelado predictivo (lo que debería ocurrir).
• Ambos se cruzan en el catálogo maestro de tiempos estándar para auditoría continua.

Para una organización industrial madura, el flujo lógico es:

1. Analizar el método con un PMTS (MOST o MTM-1) → estándar objetivo.
2. Cronometrar la realidad en planta con Cronometras durante 5–10 ciclos → tiempo observado.
3. Comparar, detectar drift y aplicar suplementos.

Esto conecta con la Auditoría de Tiempos Estándar y con el Nuevo Paradigma del Cronometraje Industrial 2025.

11. Conclusiones

• No existe un PMTS universalmente superior: cada uno resuelve un problema concreto.
• MTM-1 sigue siendo el patrón de máxima precisión y cobertura sectorial, pero exige inversión en formación.
• BasicMOST es la elección pragmática para empezar: cubre el 70% de los casos de fabricación discreta con 1/3 del tiempo de análisis.
• MTS es una opción sólida para industria de proceso (química, alimentación, pasta/papel) con presencia en Canadá y norte de Europa.
• DMT funciona como puente operativo entre MOST y MTM, sin masa crítica suficiente fuera de Norteamérica.
• El encaje importa más que el nombre: un MTM-1 mal implementado es peor que un BasicMOST bien mantenido por analistas formados.

12. Referencias y datos verificables

• MTM Association (2019). MTM-1 Data Card, edición oficial. Disponible en mtm.org/fileadmin/user_upload/MTM-1_datacard_2019_EN.pdf y MTM-1_datacard_2019_ES.pdf.
• Wikipedia, revisión febrero 2026: Maynard Operation Sequence Technique. https://en.wikipedia.org/wiki/Maynard_operation_sequence_technique
• Wikipedia, revisión abril 2026: Methods-Time Measurement. https://en.wikipedia.org/wiki/Methods-time_measurement
• IMEKO TC10 (2020). Comprehensive Comparison of MTM and BasicMOST, as the Most Popular PMTS. https://www.imeko.org/publications/tc10-2020/IMEKO-TC10-2020-058.pdf
• TPT Productivity Team (julio 2024). Predetermined Time Studies (MOST, MTM, MODAPTS). https://productivityteam.com/2024/07/predetermined-time-studies/
• UK MTM Association. MTM-1 Systems Description. https://ukmtm.co.uk/systems/mtm-1/
• Cronometras (enero 2026). Introducción a los Sistemas de Tiempos Predeterminados (MTM y MOST). https://cronometras.com/es/blog/introduccion-a-los-sistemas-de-tiempos-predeterminados-mtm-y-most/

¿Quieres aplicar un PMTS a tu línea de producción y contrastarlo con tiempos cronometrados en planta? Solicita una demo de Cronometras(https://cronometras.com/es/#contacto) y te ayudamos a definir el estándar defendible que tu operación necesita.

¿No quieres hacerlo tú? Lo hacemos por ti desde 800 €

Si prefieres externalizarlo, en Cronometras entregamos un estudio de métodos y tiempos completo a partir de un vídeo: descomposición por elementos, suplementos OIT/TAL, tiempo estándar con tolerancias, y un informe en PDF + Excel + JSON listo para presentar a dirección.

👉 Solicita el estudio desde 800 € · Más información sobre Cronometras